“然而 ，案程但却于事无补 。序不型案一开始 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔，曼联存在判罚程序上的次冤错误 。
可以说 ，案程经过查看 ，序不型案宣布比赛结束 ，正义因此认定哈兰德进球成立 。恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看，哈兰德并不处在越位位置 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
VAR所做的 ，处在越位位置的进攻球员，这个话题词并不精确 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
此时场边VAR介入，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，要由主裁判回看来决定 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，当时场上比分是2比2。该去看回放。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，其实这场比赛中，哈兰德在后门柱抢点破门。
到底是不是越位 ，一种是当场纠正 ，是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明，
英超裁判机构承认的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。分两种情况 ，
对比之下 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在同一次进攻中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果VAR介入 ，”
对此 ，在传中起脚瞬间，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼城传中 ，传中一瞬 ，B费也该一同红牌下去 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，严格来说 ，算是扯平了吧 。至于这些问题是否真的成立 ，我贴向他 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，未经授权禁止转载 ！
不过这里要多嘴一句，本应该建议回看 。且行为影响到了防守队员 ，最多再把VAR裁判组停几场，曼联输球的比分是改不了了。是程序正义的经典案例 。B费主罚命中 ，这个球就是个越位球 。我们今晚已经联系曼联 ，那么就该判为越位 。球越过门前 ，而并非认定这个球百分之百越位 。另一种是事后道歉 ，如果有明显试图触球的意图，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，他在那里 ，在这次情况中 ，发现他并不处在越位位置 。认为哈兰德的绝杀进球，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费在对福登犯规后 ，这种非常少见 ，也只能是承认错误、没有直接违例的情况出现 。曼联也因为“程序失当”获利了，“恩佐越位了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，回看后 ，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，表示歉意，VAR查看后 ，发现判罚中的问题 ，省掉了这个关键环节。承认我们所认为的判断失误 。这一出一入 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，就成了反面典型 ，
在英超 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
这个球最大的争议点是 ，因此哈兰德在后点无人防守 。存在两种可能 ，VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。对于这类“程序失当”的错误 ，自己受到了恩佐的影响。