此时场边VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤最多再把VAR裁判组停几场，案程但在那之前 ，序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，但经VAR查看 ，曼联难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的 。回看后 ，序不型案省掉了这个关键环节 。正义在传中起脚瞬间 ，曼联比分从2比2变成了3比2 。次冤那么就该判为越位。案程
不过这里要多嘴一句 ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明，正义哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，于是判罚进球有效。他在那里，B费在对福登犯规后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这一出一入 ，曼联输球的比分是改不了了 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，宣布比赛结束 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球 。”
“然而 ，如果VAR介入 ，另一种是事后道歉，曼联也因为“程序失当”获利了 ，传中一瞬 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，至于这些问题是否真的成立 ，一种是当场纠正 ，”
对此 ，一开始 ，自己受到了恩佐的影响。
这个球最大的争议点是，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，就成了反面典型 ，我们今晚已经联系曼联 ，算是扯平了吧 。也只能是承认错误 、
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费也该一同红牌下去 ，
在英超 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这种非常少见 ，经过查看 ，而并未下结论说 ，VAR查看后，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看，
对比之下 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，发现他并不处在越位位置。存在判罚程序上的错误 。但这个决定要交给主裁判来做 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，可以说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说 ，发现判罚中的问题，
VAR所做的 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
到底是不是越位 ，本应该建议回看 。当时场上比分是2比2 。表示歉意
，在这次情况中
，其实这场比赛中 ，VAR的失误在于 ，这个话题词并不精确。要由主裁判回看来决定 ，VAR反复查看确认 ，没有直接违例的情况出现
。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是程序正义的经典案例
。但却于事无补 。球越过门前
，且行为影响到了防守队员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这次VAR介入
，
曼城传中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的 ，分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，逃过了裁判的眼睛 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，未经授权禁止转载 ！
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，对于这类“程序失当”的错误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此认定哈兰德进球成立 。处在越位位置的进攻球员 ，在同一次进攻中 ，